| ● |
人員不足・・・だからといって、もしもの時のためだけに職員を増員するわけにはいかない。限られた職員だけで、住民一人一人へのケアまでは到底できない。 |
| ● |
避難所は主に地震対策で想定した避難場所を水害発生時の避難所にもしているため、水害時の避難場所としてふさわしくないところも多い。 |
| ● |
目に見えやすい、分かりやすい対策ではあるが、食糧や機材の備蓄だけが充実しても、本当に防災力が高まったとはいえない。 |
| ● |
阪神・淡路大震災のような巨大災害発生時では、全ての事態を瞬時に把握し、適切な判断、対処を下すことは非常に困難。 |
| ● |
既往最大を基準に考えた対策だと、それ以上の外力が生じた場合には機能不全に陥る可能性もある。しかし、未曾有の巨大災害発生は十分考えられる。 |
| ● |
巨大災害に関しては特にそうだが、サイクルが非常に長いため、ノウハウの継承が困難。 |
| ● |
超低頻度だが起これば甚大な被害を及ぼすような巨大災害に対する備えを行うには、経済的余裕が必要。しかし、一方でその投資効果を測ることは大変難しく、限りある財源からどこまで防災対策に投じられるかの判断は困難を極める。 |
| ● |
被害が出ると不備、欠点は良く分かるが、たまたま大きな被害が生じなかったり、幸運が重なって災害発生を免れてしまったりした時、それは分かりにくい。効果についても、その備えがない場合と比べてどうなのかは、よく分からないことが多い。 |
| ● |
ハード対策は特に完成まで長期間かかる。着手しているとは言っても、災害はそれが完成するまで待ってはくれない。
|